전통 제약사와 바이오스타트업의 특징과 장점, 투자전략
국내도 외국도 전통적인 바이오 기업이 있고 혁신기업 즉, 스타트기업들이 존재하고 있죠. 바이오 산업은 이들 전통적인 제약사와 바이오 스타트업이 공존하며 발전하고 있습니다. 국내도 과거와 달리 많은 스타트업 기업들이 생겼죠. 전통 제약사는 오랜 역사를 바탕으로 하고 있기 때문에 안정적인 수익처를 가지고 있는 것이 장점입니다. 바이오 스타트업은 전통적인 기업과 차별화된 혁신적인 기술로 새로운 시장을 개척하고 있습니다. 2025년에도 바이오 산업의 성장 전망이 밝다고 할 수 있습니다. 투자자들은 전통 제약사와 바이오 스타트업 중 어떤 기업이 더 유망할지 고민할 수 밖에 없습니다. 두 유형의 기업을 비교하여 장단점을 분석하고, 우리가 어떤 선택이 더 유리할지 살펴보도록 할까요?
전통 제약사의 특징과 장점
전통적인 제약사는 오랜 업력을 바탕으로 안정적인 사업 구조를 갖추고 있습니다. 안정적으로 꾸준히 돈을 벌 수 있는 구조를 가지고 있죠. 글로벌 대형 제약사들은 이미 시장에서 입지를 다졌으며, 기존 사업에서 나오는 돈줄로 다양한 신약을 개발하고 판매하는 체계를 갖추어 나가고 있습니다.
- 안정적인 매출과 수익성: 기존에 판매 중인 의약품과 특허를 기반으로 꾸준히 돈을 벌 수 있는 장점이 있습니다.
- 강력한 유통망: 기존에 시장에서 자리를 잡고 있기 때문에 이 네트워크를 활용하여 신약 출시를 하게 되면 빠르게 시장에 진입할 수 있습니다.
- 임상 및 규제 경험 : 경험이 많은 것이 장점이겠죠? FDA, EMA 등 글로벌 규제 기관과의 협업 경험이 풍부하여 신약 허가 과정에서 상당히 비교적 유리한 입장에 있습니다.
- 대규모 연구개발(R&D) 투자: 돈이 무기입니다. 막대한 자본을 투하하여 신약 개발 및 기존 약물의 개량을 지속합니다.
전통적인 회사는 누구나 들어도 다 알 수 있는 회사들입니다. 다들 한번쯤 들어봤을 겁니다. 대표적인 글로벌 전통 제약사로는 화이자(Pfizer), 존슨앤드존슨(Johnson & Johnson), 머크(Merck) 등이 있고, 국내에서는 우리가 다 아는 유한양행, 한미약품, 대웅제약 등이 있습니다.
바이오 스타트업의 특징과 장점
바이오 스타트업은 기존 제약사와 달리 혁신적인 기술을 이용하여 신약 개발, 유전자 치료, 세포 치료제, 바이오시밀러 등의 첨단 분야에서 상당한 경쟁력을 갖추고 있습니다. 돈이 없기 때문에 혁신에 기댈 수 밖에 없겠죠?
- 혁신적인 기술력 : 유전자 치료, 면역 항암제, 인공지능(AI) 기반 신약 개발 등 최첨단 기술을 활용한 연구개발이 활발합니다. 기존 기술에 얽매이지 않기 때문에 혁신적인 기술이 나올 수 있습니다.
- 빠른 성장 가능성 : 신약 개발이나 획기적인 바이오 솔루션을 성공적으로 상용화할 경우 단기간에 급성장할 가능성이 높습니다. 코로나 백신을 단기간에 개발한 미국 회사가 급성장했죠?
- 글로벌 기술 이전 및 협력 기회 : 글로벌 대형 제약사와의 라이선스 계약, 공동 연구개발을 통해 빠르게 시장에 진출할 수 있습니다. 돈이 없기 때문에 글로벌 대형 제약사와 협업을 할 수 밖에 없는 현실입니다.
- 유연한 연구개발 구조 : 대형 제약사보다 조직이 유연하여 빠르게 변화하는 시장 환경에 대응할 수 있습니다. 조직이 유연하고 대처가 빨라서 신약 개발에는 스타트업들이 다소 유리할 수 있다고 봅니다.
대표적인 바이오 스타트업으로는 미국의 모더나(Moderna), 리제네론(Regeneron), 크리스퍼 테라퓨틱스(CRISPR Therapeutics) 등이 있으며, 국내에서는 셀트리온, 삼성바이오로직스, 알테오젠, 에이비엘바이오 등이 있습니다. 셀트리온은 바이오 시밀러 회사로 우리들이 다 아는 회사입니다. 국내 넘버 1이라고 할 수 있죠.
전통 제약사 vs 바이오 스타트업: 어떤 기업이 유망할까?
| 비교 항목 | 전통 제약사 | 바이오 스타트업 |
|---|---|---|
| 사업 안정성 | 높음 (기존 제품으로 안정적 수익) | 낮음 (임상시험 실패 시 리스크 큼) |
| 기술 혁신 | 느림 (기존 기술 유지 위주) | 빠름 (혁신적 연구 활발) |
| 임상시험 성공 가능성 | 높음 (경험이 많음) | 변동성 큼 (초기 기업은 성공 확률 낮음) |
| 성장 가능성 | 완만한 성장 | 고위험·고수익 |
| 규제 대응 | 유리 (규제 기관과 협력 경험 多) | 불리 (허가 과정이 어려울 수 있음) |
투자 관점에서 보면 전통 제약사는 안정적인 수익을 기대할 수 있으며, 리스크가 상대적으로 적은 것이 장점입니다. 반면에 바이오 스타트업은 성공 시 높은 수익을 기대할 수 있지만, 임상시험이 한 번 실패할 경우 회사가 큰 타격을 입을 수 밖에 없습니다. 그래서 아래와 같이 투자를 하면 좋을 듯 합니다.
투자 전략: 전통 제약사 vs 바이오 스타트업
- 안정적인 투자처를 찾는다면 : 여러분들도 당연히 전통적인 기업을 선택하겠죠? 기존에 확보된 매출과 안정적인 배당을 기대할 수 있기 때문이죠.
- 고위험·고수익을 원한다면: 바이오 스타트업에 투자하는 것이 유리합니다. 하지만 임상시험 단계별 리스크를 고려해야 하고, 많은 시간과 인내가 필요합니다. 위험이 많이 존재하겠죠?
- 포트폴리오를 분산하려면: 그래서 이 두 회사를 적절히 배분하여 투자를 하는 것이 좋습니다. 몰빵은 위험합니다. 두 부문을 적절히 조합하여 투자하는 것이 바람직합니다.
결론
전통 제약사와 바이오 스타트업은 각각의 장점과 단점을 가지고 있으며, 여러분들의 투자 목적에 따라 선택이 달라질 수 있습니다. 전통 제약사는 안정적인 수익을 제공하며, 바이오 스타트업은 혁신적인 기술을 통해 큰 성장을 기대할 수 있습니다. 여러분은 어떤 선택을 하시겠습니까?
투자에는 명심할 것이 있습니다. 여러분들이 다 아는 거지만... 투자자들은 자신의 투자 성향에 따라 적절한 기업을 선택해야 하며, 장기적으로 바이오 산업의 성장 가능성을 고려한 전략을 세우는 것이 중요합니다. 따라서 전통 제약사의 안정성과 바이오 스타트업의 성장 가능성을 균형 있게 조합하여 포트폴리오를 구성하는 것이 바람직한 전략일 것입니다.